Se cae el montaje: Soberbia y ambigüedad marcan declaración de Hinzpeter por caso bombas

En una tensa atmósfera, el ministro del Interior contestó a las preguntas de la defensa y negó cualquier participación directa en la investigación que terminó con la detención de 14 personas en agosto de 2010.

La audiencia se llevó a cabo en el Departamento de Extranjería y Migración a las 9:00 horas de esta mañana, extendiéndose hasta pasadas las 11:00 horas. En el lugar se constituyeron los jueces que integran el Tercer Tribunal Oral de Santiago, la Fiscalía Sur, los querellantes y las defensas de los imputados por presunta colocación de artefactos explosivos en la capital chilena.

Por requerimiento del abogado Rodrigo Román, defensor del imputado Omar Hermosilla, el titular del Interior fue interrogado por el denominado caso bombas, sus tempranos dichos incriminatorios sobre éste en la prensa, y su rol en el ascenso del ex fiscal Peña, quien actualmente encabeza la División de Estudios de la Subsecretaría del Interior.

El interrogatorio dio inicio con un ambiente tenso, luego de que la jueza Marcela Sandoval pidiera a Hinzpeter remitirse a “contestar las preguntas” poco después de que éste se quejara por lo extensa que podría resultar la sesión.

Hinzpeter aseguró haberse reunido sólo tres veces con Alejandro Peña, “dos ocasiones en sus dependencias y una en dependencias de la Fiscalía Nacional”, negando haber intercedido en el curso de la investigación que terminó con la captura de 14 presuntos anarquistas de corte terrorista, miembros de una supuesta asociación ilícita.

Las versiones del ministro fueron contrapuestas con la exhibición de una entrevista en TVN, donde el funcionario de Estado admitía haber “participado en la investigación” y tener conocimiento de la misma un día después de la llamada Operación Salamandra. “Es obvio que el Ministerio del Interior ha participado en el proceso, pero no he sido investigador, he conocido a través de abogados”, se defendió Hinzpeter.

Consultado por entrevistas a la prensa donde se refería al perfil de los imputados, el conocimiento de casas okupa como Sacco y Vanzetti, y otros detalles en sus declaraciones a la opinión pública tras la detención masiva del 14 de agosto de 2010, el interrogado contestó reiteradamente que no recordaba haber mencionado específicamente estos puntos.

A la salida de la audiencia, el abogado Mauricio Daza fue categórico en afirmar que las acusaciones iniciales del ministro sobre una asociación ilícita terrorista nunca tuvieron sustento. “Cuando (Hinzpeter) viene hoy día al tribunal a tratar de exponer estos antecedentes, no es capaz de señalar uno sólo”, declaró el defensor a la prensa.

Respecto a las responsabilidades políticas del caso bombas, las cuales según Daza existen, el jurista señaló que éstas deben ser debatidas en la Comisión Investigadora de la Cámara de Diputados, creada hace pocos días para este efecto.

Además dijo que “existen serios indicios” de que los contenidos de los 20 peritajes que contienen firmas adulteradas “no fueron realizados” por las personas que presuntamente firmaron los informes. Entre estas personas se encuentran los 3 peritos que figuran en declaraciones emitidas por el programa Tolerancia Cero el domingo pasado, negando haber suscrito los documentos en cuestión.

Por su parte, el abogado Rodrigo Román apuntó a las inconsistencias de los dichos de Hinzpeter con respecto a la designación del ex fiscal Peña como funcionario del Ministerio del Interior. En la audiencia de hoy, Hinzpeter señaló que el responsable del ascenso de Peña al gobierno fue el subsecretario Rodrigo Ubilla.

“Hay antecedentes públicos que dicen relación con que el decreto de nombramiento y contratación de Alejandro Peña precisamente lo firmó el ministro Hinzpeter”, puntualizó Román.