En Chile:

Coronel Tony Shaffer dice que la política exterior de Ron Paul hacia Irán “es la más acertada”

shaffer1

Paul recibe más apoyo del ejército estadounidense que todos los candidatos republicanos combinados.

A pesar de los numerosos candidatos republicanos que atacan a Ron Paul por su “peligrosa” política exterior, el coronel de inteligencia Tony Shaffer alabó al congresista por ser el “más acertado” de todos sus contendores cuando se trata de su postura sobre Irán.

“Creo que la perspectiva de Ron Paul sobre la política hacia Irán es probablemente la más acertada de los actuales candidatos republicanos”, dijo Shaffer durante una aparición en Fox News, agregando que Irán probablemente ya tiene un arma nuclear.

Recordemos que Shaffer ganó fama por sus dichos de que el gobierno estadounidense tuvo conocimiento anticipado de los ataques del 11 de septiembre de 2001.

Como indica el coronel retirado en la entrevista, Irán cometería suicidio si decidiera crear cualquier pretexto para un ataque estadounidense/israelí al apuntar a bases del ejército de Estados Unidos en la región. Lo más probable es que la economía iraní colapse e Irán quede completamente indefenso.

Efectivamente, como recalca esta ilustración, Irán está completamente rodeado por bases militares estadounidense. La caracterización de Irán como una amenaza inmediata y mortal para los intereses de seguridad de Estados Unidos no es más que una campaña de propaganda del miedo que ha sido usada por numerosos candidatos republicanos para fingir dureza en su liderazgo. Es su política exterior de una guerra preventiva lo que representa el “peligro” más grande para la seguridad estadounidense.

Mientras tipos como Rick Santorum y John Huntsman han declarado abiertamente que no vacilarán en bombardear a Irán, Ron Paul ha indicado consistentemente que las guerras preventivas contra países que no representan ninguna amenaza para los Estados Unidos ha dejado al país en la bancarrota.

Paul fue atacado nuevamente luego del caucus de Iowa por Newt Gingrich, quien en medio de un furioso discurso dijo que la política exterior de Paul era “asombrosamente peligrosa” para Estados Unidos. Paul respondió apuntando a que Gingrich es “un alarmista de guerra” (chickenhawk). “Ya saben, cuando Newt Gingrich fue llamado al servicio durante la era de los sesenta de Vietnam, adivinen lo que pensó sobre el peligro. Fue un alarmista sobre eso, obtuvo aplazamientos y ni siquiera fue”, dijo Paul.

La verdadera popularidad de la política exterior de Paul puede ser juzgada por la cantidad de dinero que recibe del ejército estadounidense. Ron Paul ha recibido dinero en donaciones de personal del ejército activo más que todos los otros candidatos republicanos combinados y más que el propio Barack Obama.

“Las contribuciones conectadas al ejército de Paul, durante los tres meses, más que doblegan las contribuciones de todos los otros candidatos presidenciales republicanos – y también exceden las de Obama”, confirma Politifact.

En los tres meses, desde abril a junio, Paul recibió “más de $25,000 de individuos que enlistaban a su empleador como un brazo del ejército” (la propia campaña pone la cifra más cercana a los $35,000).

Entonces si las opiniones de Paul sobre cómo el ejército estadounidense debiese ser usado a lo largo del mundo son tan “peligrosas”, como Gingrich y otros han dicho, ¿por qué sus posturas en política exterior son respaldadas por las propias personas que están encomendadas de ejercer tal rol?

  • Anónimo

    Los soldados están hartos de guerras hipócritas, en las que mueren sin saber porqué están peleando. Mientras sus “líderes” en sus oficinas se proclaman heroes.

POSTS POPULARES